您现在的位置:新闻首页>专利检索

中国版权交易中心_西安专利代理公司排名_最快

2021-06-13 22:45木斯版权编辑:mozhe人气:


中国版权交易中心_西安专利代理公司排名_最快

2018年7月31日,英格兰和威尔士高等法院行政庭阻止将斯图亚特·斯科特引渡至美国。1作为今年高等法院阻止引渡至美国的第二起案件,这一判决可能被视为更广泛的转移风沙的一部分。美国政府曾寻求引渡斯科特的命令,以面对2011年斯科特受雇于汇丰银行(HSBC)时涉嫌欺诈外汇交易的指控,面临电信欺诈和串谋实施电信欺诈的指控。指控指控的实质是,斯科特参与了一项骗取苏格兰石油和天然气勘探公司凯恩能源公司("凯恩")的计划,涉及一项将约35亿美元兑换成英镑的外汇交易("交易")。2011年10月,凯恩邀请汇丰银行竞购交易执行权。根据美国政府的说法,汇丰成功地赢得了这一指示,并因此与凯恩建立了信托关系,根据该关系,汇丰必须以凯恩的最大利益行事。美国政府的案例是,斯科特与同行交易员马克·约翰逊(Mark Johnson)利用内幕消息,在交易前人为抬高英镑/美元交易价格,从而使汇丰通过交易获得的利润最大化,这对凯恩不利,也违反了其对凯恩的信托责任。美国政府进一步声称,斯科特和约翰逊向凯恩提供了虚假信息,建议交易的最佳时机。据称,斯科特和约翰逊给出的建议实际上符合他们的目的,即确保交易是在市场更容易操纵的时候进行的。斯科特否认这些指控。拒绝引渡的理由2017年12月6日,地区法官斯诺在伦敦中央地方法院作出判决后,国务卿于2017年12月6日下令引渡斯科特。在向高等法院提出上诉时,斯科特提出了四个论点:引渡请求中指明的行为不符合《2003年引渡法》("该法")第137(3)(b)条规定的双重犯罪定义;请求中规定的行为没有按照该法第137(3)(a)节的要求在美国发生;根据该法第83A条,斯科特的引渡应被"法院禁止",因为引渡斯科特不符合司法公正;以及引渡将违反斯科特根据《欧洲人权公约》第8条享有的尊重其私人和家庭生活的权利。高等法院面临的主要问题是地区法官在法院律师席下驳回斯科特的论点是否有错。论坛酒吧决定如果被告的相关活动在英国发生,而引渡不符合司法公正,则法院律师协会的职能是阻止被告引渡在决定引渡是否有利于司法公正时,法官必须考虑到该法第83A(3)条所列七个事项的详尽清单。对斯科特的判决最重要的事项是:(a) 引渡犯罪造成的大部分损失或损害发生或打算发生的地点;以及(g) 被告与英国的关系。伤害位置斯科特案的判决将最近的Love诉USA[2018]EWHC 172(Admin)案的判决作为应用论坛栏的主导案例。3《恋爱判决书》将伤害地点描述为确定法院的"非常重要的因素"。4在斯科特案中,专利代理师资格考试大纲,地区法官没有明确考虑这一因素,只注意到英国和美国发生了重大损害,因此似乎将其视为一个中性因素。高等法院不同意。唯一量化的伤害是对英国凯恩公司的伤害。因此,至少斯科特案的大部分伤害发生在英国,这应该被视为一个强烈反对引渡的因素。被告与英国的关系地方法官指出,斯科特是一名英国国民,与英国"有着非常紧密的联系"。高等法院提出了这一点,指出斯科特是英国公民,居住在那里,并在那里生活了一辈子。斯科特以前是孩子(也是英国公民)的唯一看护人,后来他遇到了妻子,妻子是寡妇,有两个孩子,他成了继父。此外,斯科特和他的妻子面临巨大的压力,因为家庭疾病没有在判决书中详细说明。最后,斯科特与美国没有实质联系。因此,高等法院认为斯科特与英国的关系是一个不利于引渡的重要因素。在《恋爱》一书中,法院指出,洛夫是英国国民,长期居住在英国,在英国学习,并有女朋友在英国,这一事实不足以说服高等法院重视这一因素。5在该案中,法庭只相信这样一个事实:爱与父母断绝联系,父母提供的医疗服务会导致"健康严重恶化"或"有自杀的危险";爱的"整个健康状况都与父母在场有关",而"父母的支持只会加强爱的健康",再加上其他因素,高等法院没有接受洛夫与英国的关系构成"压倒性"案件的陈述。在被告与英国的关系受到重大影响之前,洛夫似乎设置了一个很高的门槛,需要澄清。表面上,斯科特的情况并不罕见。由于没有对斯科特的家庭疾病有详细了解,他与英国的联系似乎比洛夫弱得多,也没有比大多数英国公民强得多的联系。因此,在斯科特案中赋予这一因素的权重表明,根据该法案第83A(3)(g)条,在证明与英国有关联时,该方法的力度有所减弱,障碍有所降低。不可能被英国起诉虽然损害的地点和与英国的联系是高等法院判决中最重要的因素,但斯科特更有趣的一个特点是,事实上,在英国没有对相同事实进行起诉的实际前景。2016年3月,严重欺诈办公室("SFO")在其网站上发表声明,称其对外汇市场欺诈行为的一般指控的调查已经结束,因为它没有足够的证据证明有现实的定罪前景。[7]SFO后来在信中确认,斯科特不是那次调查的嫌疑人并且不会成为未来SFO调查的主题("SFO信函")。地区法官认为《证券及期货条例》的函件与该法第83A(3)(c)条有关,该条增加了影响司法利益的事项清单,如下所示:(c) 检察官认为联合王国或联合王国某一地区不是就构成引渡罪的行为起诉[被告]的最适当管辖区的任何信念高等法院认为,专利代理人会取消吗,SFO的信事实上对检察官认为最适合起诉的管辖权没有任何影响。相反,应将SFO信函视为事实陈述。高等法院接着概述了"实际情况似乎是在本管辖区内不可能进行调查或起诉"这一事实的广泛影响。这影响了该法第83A(3)条规定的若干因素,这些因素要求对在英国或请求国进行的审判的相对是非曲直进行评估。如果这两个备选方案中的一个不实际,则应减少对平衡这些备选方案的因素的权重。第一,根据该法第83A(3)(b)条对引渡罪行的任何受害者的利益进行评估,免费专利查询网站,其中包括评估证人在英国或请求国参加审判之间的相对便利性。第二,根据该法第83A(3)(d)条,如果被告在联合王国被起诉,证明该罪行的必要证据是否在联合王国提供。第三,根据法案第83A(3)(e)条,在一个司法管辖区而不是另一个司法管辖区可能导致的任何延误。这些因素中的每一个都涉及到两种可供选择的平衡行为:在英国审判或在请求国审判。在英国进行审判并不现实的情况下,其中一个替代方案就被取消了。根据斯科特的判决,国家专利检索,这种做法的效果并不是将平衡转移到请求国的审判上,而是减少了对这些因素的评估的权重,因为这些因素向法官提出了错误的二分法。鉴于损害地点的重要性以及斯科特与英国的关系,高等法院的裁决可能不会受到其对《证券及期货条例》信函效力的裁决的影响。然而,专利号怎么查询,总体效果是在国内起诉不现实的情况下减少某些因素的影响。在许多情况下,这将导致在大多数损害发生地和被告与英国的关系之间的平衡行为更加有限。在斯科特身上,这两个因素都对被告有利。检察官的信念-爱被纠正了《斯科特》的另一个值得注意的特点是,它在检察官没有以任何一种方式表示相信的情况下,根据该法第83A(3)(c)条,检察官是否相信最适合起诉的管辖权问题。在爱情中,没有明确的信仰陈述被认为对被告有利。8斯科特的判决推翻了这一立场,承认恋爱的决定忽视了早先作出的关键决定

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:木斯版权的所有作品,版权均属于中木斯版权,转载请必须注明中木斯版权,http://fengr.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
外观侵权_专利代理价格_怎么办

外观侵权_专利代理价格_怎么办


返回首页