您现在的位置:新闻首页>专利代理

产品外观侵权_外观设计专利年费_最全

2021-09-08 04:07木斯版权编辑:mozhe人气:


产品外观侵权_外观设计专利年费_最全

上周,英国上诉法院在Tamiz诉谷歌[2013]EWCA Civ 68案(2013年2月14日)中裁定,谷歌作为Blogger.com网站的主机,专利公开查询系统,一旦收到关于其托管诽谤内容的通知,就可能因未能删除或禁止访问诽谤内容而承担诽谤责任。

上诉法院推翻了英国高等法院在Tamiz诉谷歌公司谷歌英国有限公司[2012]EWHC 449(QB)(2012年3月2日)案中的裁决,该案驳回了针对谷歌的不可撤销索赔删除或删除Blogger.com上发布的涉嫌诽谤言论。谷歌被免除了责任,尽管它已经收到了索赔通知,作品版权登记保护应用平台,并没有采取单方面措施将其取缔。谷歌采取的唯一行动是通知博客运营人,有人对这些帖子提出投诉(这位博主随后主动删除了这些帖子。)

谷歌辩称,作为涉嫌诽谤声明的发布者,或授权发布这些声明,谷歌不承担任何责任。它声称它只是一个博客平台的提供者;无法确定这些陈述是真是假;而且从技术角度来看,不需要采取任何积极措施,继续使违规材料易于获取。埃迪法官在一审中接受了以下论点:

上诉法院指出,谷歌为博客提供了一个平台,以及设计工具,如果需要,还提供了一个URL。它还指出,专利证号查询,谷歌提供了一项相关服务,可以在博客上显示有报酬的广告,并可以随时删除或阻止访问任何不符合其服务条款的博客。根据法院的说法,通过提供这项服务,谷歌为博客的发布提供了便利。然而,专利检索及分析网,这种参与并没有使谷歌成为它们的主要出版商。

然而,法院裁定,在收到投诉通知后,谷歌的立场发生了变化。根据上诉法院在Byrne诉Deane[1937]1 KB 818和Davison诉Habeeb[2011]EWHC 3031(QB)案以及新西兰案件中的权威,Baycorp(新西兰)有限公司[2008]NZHC 403和A诉谷歌新西兰有限公司[2012]NZHC 2352,法院认为,如果谷歌未能删除涉嫌诽谤的材料,可以推断谷歌与该材料在博客上的持续存在有关联,或对其负责,从而成为该材料的出版商,则谷歌可能要承担责任。据法院称:

这是过去几个月来谷歌在诽谤诉讼中第二次走错方向。在Trkulja诉Google Inc LLC&Anor(第5号)[2012]VSC 533案(2012年11月12日)中,澳大利亚一家法院最近裁定,专利代理机构查询,当谷歌的计算机生成并整合被视为诽谤的搜索结果时,谷歌应承担诽谤责任。我在这里总结了这一决定。

在加拿大,托管提供商的责任可能取决于该提供商是否可以被定性为无辜的传播者。在Crookes诉Newton 2011 SCC 47案中,加拿大最高法院指出,如果互联网服务提供商在信息传播中的角色是"无辜传播者",则其可以避免成为诽谤目的的出版商。互联网环境中的"无辜传播者"是指以内容中立的方式行事的实体,对所指控的诽谤没有实际的了解,也不知道有哪些情况会引起诽谤嫌疑,或者疏忽未能发现诽谤,其在信息传播中的作用仅仅是被动的、工具性的和自动化的。法院在审查了英国主要的版权和诽谤案件以及自己在索坎关税22案中的判决后,描述了一名无辜传播者的特征。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:木斯版权的所有作品,版权均属于中木斯版权,转载请必须注明中木斯版权,http://fengr.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
肖像权侵权_授权专利证书下载_费用

肖像权侵权_授权专利证书下载_费用


返回首页