您现在的位置:新闻首页>专利代理

商标申请_商标类似查询_申请

2021-09-08 03:03木斯版权编辑:mozhe人气:


商标申请_商标类似查询_申请

搜索引擎是否受PIPEDA的约束?是否要求他们对网页进行索引,例如当个人信息不准确、不完整或过时时;或者当链接到信息的链接是非法的?搜索引擎是否应该受到通知和去索引或降级制度的约束?而且,搜索引擎是否应该被要求进行地理隔离,中国专利查询平台,以确保包含违反PIPEDA的加拿大人个人信息的搜索结果在加拿大不可访问,无论加拿大人在哪个领域搜索?在昨天针对公众咨询发布的OPC关于在线声誉的立场草案中,每个问题的答案都是肯定的。

与被称为"被遗忘的权利"相关的问题一直在辩论,至少自欧洲法院在谷歌西班牙SL做出开创性裁决以来,谷歌公司诉西班牙通讯社,马里奥·科斯特加·冈萨雷斯,C-131/12[2014],库里亚。然而,OPC对这些问题进行了精辟的分析,并提供了令人信服的理由,通过要求搜索引擎在适当情况下对包含个人信息的网页进行索引,软件著作权图片,使公众能够保护自己的声誉。重要的是,OPC的立场植根于PIPEDA的基本原则。此外,它们以联邦法院最近在A.T.v.案中的判决为基础。Globe24h.com,2017 FC 114和加拿大最高法院在Google Inc.诉。Equustek Solutions Inc.,2017 SCC 34确认了搜索引擎在保护公众免受互联网上非法内容侵害方面应发挥的重要作用。

OPC ias将论文的关键部分总结如下:

在扩展这些职位的过程中,OPC做出了一些非常重要的观察。

搜索引擎必须符合PIPEDA

OPC很容易得出结论,搜索引擎被PIPEDA涵盖,因为它们收集、使用、,并在商业活动过程中披露个人信息。

搜索引擎不是中立的被动中介

OPC继续阐述了搜索引擎所扮演的角色。OPC认为,搜索引擎不是被动中介。相反,正如加拿大以外的诽谤法和知识产权法等其他法律领域的权威机构所发现的那样,他们是决定哪些内容优先、降级、,或从搜索结果中删除索引。

搜索引擎应在收到通知后删除链接到非法内容的网页的索引。

PIPEDA第5(3)节有一项首要要求,即"组织可以收集,使用或披露个人信息只为合理的人认为适当的情况下"。正如OPC所解释的,该义务"叠加在组织的其他义务上,以确保其收集目的,个人信息的使用和披露仅限于合理的人在适当的情况下认为合适的信息。"在此基础上,OPC表达了一种观点,即搜索引擎返回与个人姓名的搜索相关的"相关的"并给出显著的位置是不合理的。搜索结果"[w]这里的内容是非法的,或非法发布的(例如,它违反了发布禁令、诽谤或侵犯版权;

OPC还认可了联邦许多法院接受的原则,即搜索引擎应在收到索赔通知后采取这些行动。

在提交给OPC的文件中,有人认为,私营部门组织在隐私权和表达权之间做出平衡的决定是不合适的——换句话说,在没有法院命令或其他监督程序的情况下,搜索引擎不应承担通知、索引删除或降级义务。OPC不接受该意见书,该意见书表达了搜索引擎已经参与该活动的观点;他们应该有这一义务,因为需要解决的问题来自他们自己的行动;因为它促进了诉诸司法的机会。

在提交给OPC的文件中,也有人建议"建立和运行裁定索引删除请求的流程对搜索引擎来说负担太重,可能会阻碍竞争。"OPC也拒绝了这一建议。它认识到,处理投诉的机制可能不是微不足道的费用。然而,它指出,"PIPEDA要求所有组织"建立接收和回应投诉的程序"。换句话说,搜索引擎在法律之上没有特殊地位。在一个脚注中,它接着指出,外观设计专利实例,"搜索引擎的业务是使信息更容易获取,对于使用最广泛的搜索引擎来说,它们通过这样做产生了可观的收入;这似乎并不不合理,因为这将导致有义务解决其自身行为造成的任何不当或有害影响。"

搜索引擎索引删除是保护在线声誉的有效方法

OPC提交的意见表明搜索引擎索引删除将无效。这被明确拒绝:

搜索引擎应使用地理围栏对网页进行索引

OPC还考虑了搜索引擎仅对加拿大特定领域(如google.ca)的网页进行索引是否足够。它拒绝了这一点,因为它不足以有效防止加拿大人从其他域名(如google.com)访问。

不幸的是,OPC没有充分解释其得出结论的理由,即全球索引删除"可能会不适当地干扰其他国家的主权"。在Globe24.com一案中,联邦法院命令罗马尼亚一家网站在全球范围内删除违反PIPEDA的内容。在谷歌诉Equustek一案中,最高法院确认了一项针对谷歌商业秘密盗用案的全球索引撤销令。在一个尊重隐私权变得越来越重要的世界里,不清楚延伸到加拿大以外的命令是否会违反或总是违反礼让原则。在某些情况下,保护海外加拿大人的个人信息符合公共利益,并被视为有效行使国内主权。也许正是出于这个原因,OPC对搜索引擎责任的地域范围提出了质疑,声称"虽然这是一个公认的不完美的解决方案,但我们认为,就目前而言,数字版权保护技术,地理围栏在有效性和适当的地域范围之间取得了适当的平衡。随着加拿大和国际法的发展,我们可能会重新审视这一立场。"

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:木斯版权的所有作品,版权均属于中木斯版权,转载请必须注明中木斯版权,http://fengr.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
肖像权侵权_授权专利证书下载_费用

肖像权侵权_授权专利证书下载_费用


返回首页