您现在的位置:新闻首页>图片维权

商标代理机构_国家数字资产研究院_经验

2021-10-13 16:02木斯版权编辑:mozhe人气:


商标代理机构_国家数字资产研究院_经验

植物生物技术领域的最新进展促进了农业生物技术产业的多元化发展。植物基因组学的最新研究已经产生了可持续的植物和作物品种。专利数量的增加见证了植物生物技术领域的范式转变。

然而,这些专利权的可执行性仍然是一个挑战。近年来,农业生物技术行业专利侵权诉讼数量的增加表明了上述挑战。下文简要分析了基于农业生物技术的公司、孟山都和Nuziveedu Seeds之间的专利诉讼。

案件背景

孟山都是一家美国跨国农药和农业生物技术公司,而Nuziveedu Seeds是一家印度农业综合企业公司,是全国最大的杂交种子公司之一。孟山都在14436年将其与Bt.棉花技术有关的专利授权给了不同的印度公司,包括Nuziveedu Seeds,为此,数字音乐版权注册,向孟山都收取了5000万卢比的终身费用,以及反复出现的"性状价值"作为补偿。印度公司利用上述专利技术生产抗棉铃虫攻击的棉籽。

印度公司要求孟山都降低性状费,因为州政府正在通过新的价格控制订单以确定费用。孟山都拒绝降低费用。因此,印度公司自2015年10月起停止向孟山都支付版税。随后,孟山都于2015年11月向Nuziveedu发送了一份关于终止其分许可的通知。Nuziveedu和其他几家印度公司向印度竞争委员会(CCI)提起诉讼,指控孟山都有反竞争行为,包括"滥用支配地位"和"反竞争协议"

孟山都终止了合同,并启动了仲裁程序,要求从印度公司收回4亿卢比的到期金额。此外,孟山都在德里高等法院对Nuziveedu Seed Ltd.,Prabhat Agri Biotech Ltd.和Pravardhan Seeds Pvt.Ltd.提起诉讼,寻求专利和商标侵权禁令。

作为对侵权指控的回应,被告提出了撤销原告专利的反诉。被告根据第8节第10(4)节的规定敦促撤销该专利,并辩称该专利无效,因为它属于第3(j)节和第3(h)节的范围《专利法》

德里高等法院一名法官的判决

德里高等法院一名法官恢复了孟山都终止的分许可证。它允许Nuziveedu Seeds和其他印度公司继续使用该专利技术,直到诉讼处理完毕,其中,性状费必须按照政府规定的费率支付。单一法官还驳回了被告关于专利有效性的论点。

向德里高等法院分庭上诉

双方针对单一法官的命令向德里高等法院分庭上诉。孟山都对单一法官恢复其终止的许可证的决定提出质疑。被告对驳回其关于原告专利有效性的论点提出质疑。

德里高等法院审判庭的判决

审判庭得出结论,该专利属于《专利法》第3(j)节的规定,并认为该专利的权利要求不属于专利权。分庭法官维持单一法官关于印度公司应向孟山都支付的费用的命令。法院给予孟山都三个月的时间,根据"2001年植物品种和农民权利保护法"为其发明寻求保护。

对判决的分析

根据第3(j)节,分庭裁定专利无效的命令在我们看来不具有说服力。法院似乎在没有充分的索赔解释和专家证人的情况下作出了判决。权利要求的解释是决定专利有效性的首要要求,在本案中,这似乎是不够的。对第3(j)节的误解使专利无效是植物生物技术领域创新的一大挫折。

根据第3(j)节,以下发明不可申请专利:

(j)除微生物外的全部或任何部分动植物,图片交易平台,但包括种子、品种和物种以及动植物生产或繁殖的基本生物过程"

根据第3(j)节,动植物本身或其任何部分不可申请专利。此外,生产动植物的"基本生物过程"也不可申请专利。尽管《专利法》中未对"基本生物过程"进行定义,但EPC规则26(5)规定,"如果植物或动物的生产过程完全由自然现象(如杂交或选择)组成,则其基本上是生物过程"。

在本案中,法院认为:

"因此,法院得出的结论是,专利免费下载,通过杂交产生的具有整合Bt.性状的转基因植物(如上文所述,符合"基本生物过程"的条件)不属于第3(j)节范围内的可专利性"

据观察,孟山都在人类干预下获得了将特定Bt.细菌基因导入棉花基因组的专利。这不能被认为是一个本质上的生物过程。因此,法院在将孟山都专利的权利要求视为基本生物过程时的观察结果似乎不恰当。

孟山都声称侵犯了该专利的权利要求25;权利要求25陈述如下:

"一种核酸序列,其包含可操作地连接到编码质体转运肽的第一多核苷酸序列的启动子,该启动子在框架中连接到编码Cry2Ab苏云金芽孢杆菌8-内毒素蛋白的第二多核苷酸序列,其中,通过植物细胞表达所述核酸序列产生包含共价连接到所述5-内毒素蛋白的氨基末端质体转运肽的融合蛋白,并且其中所述融合蛋白起到将所述5-内毒素蛋白定位到亚细胞器或隔室的作用。"

该权利要求涉及从苏云金芽孢杆菌(Bt细菌)中提取特定核酸序列修改后的核酸序列产生抗棉铃虫攻击的毒素。

更好的索赔结构和专家证人将有助于法院防止对第3(j)节的误解。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:木斯版权的所有作品,版权均属于中木斯版权,转载请必须注明中木斯版权,http://fengr.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
产品外观侵权_欧洲专利号查询_怎么办

产品外观侵权_欧洲专利号查询_怎么办


返回首页