您现在的位置:新闻首页>专利号

数字版权保护_商标的分类_查询

2021-09-08 05:01木斯版权编辑:mozhe人气:


数字版权保护_商标的分类_查询

Dan Glover

上周,关于C-32法案中提出的"教育目的的公平处理"语言的范围引发了争议,这是一项修订《版权法》的法案。约翰·德根(John Degen)在2月16日的博客中捕捉到了这一争议。在博客中,他与作家科里·多克托罗(Cory Doctorow)讨论了一场关于《版权法》目前在公平交易方面允许什么以及在拟议制度下允许什么的持续斗争。多克托罗的观点包含在一个回应博客中。

当我对多克托罗选择"剥夺"约翰·德根(John Degen)或任何碰巧与他意见相左的人(自由文化而非言论自由)表示异议时–我把这一评论的重点放在多克托罗反复提出的论点上,汕头专利代理,即公平待遇只适用于"受保护群体",即记者和批评家,而不适用于其他人,即教育工作者。没有什么比这更离谱了。

加拿大版权法中的公平交易制度根本不适用于任何类别的人。相反,它适用于任何人出于允许的目的公平处理版权作品,即研究、私人研究、批评、评论和新闻报道。

版权法仅适用于特定人员时非常明确。例如,世界专利查询,ss中的异常。该法第29.4条至第29.9条仅适用于"教育机构",s。该法第2条。如果你不属于这一类别,你就无权享有例外。

相比之下,公平交易例外对谁可以行使它没有任何条件。在CCH,最高法院发现,大图书馆可以为为客户工作的律师免费复制案件,尽管这些律师显然是为了盈利。在最近的访问版权K-12决定中(版权委员会;上诉法院),外观设计侵权赔偿标准,对于仅为研究或私人学习目的制作的单一副本,以及仅为这些相同目的应第三方要求制作的多份副本,没有向学校授予特许权使用费(见第6段。因此,关于教育工作者不能免费复制用于研究或私人学习的建议,当前体制下的批评评论或新闻报道目的完全是错误的。

在关于C-32的辩论中,真正有争议的是引入一个具有巨大潜在广度的新的允许目的,从而要求一个公共品(出版)深度补贴另一个公共品(教育)是否有意义,当学校系统的其他经济投入(能源、劳动力、供给)没有面临这样的挑战时,

我在之前的博客中详细评论了这样一项修正案可能带来的意想不到的影响。可以说,南京专利申请代理,鉴于这一重要的文化和教育事业最近被记录在案的脆弱性,机械专利代理人,以彼得换保罗似乎从未如此明智。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:木斯版权的所有作品,版权均属于中木斯版权,转载请必须注明中木斯版权,http://fengr.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
专利检索_中国专利中心_如何

专利检索_中国专利中心_如何


返回首页