您现在的位置:新闻首页>注册版权

版权申请_足球运动员肖像权_3个工作日

2021-10-13 15:01木斯版权编辑:mozhe人气:


版权申请_足球运动员肖像权_3个工作日

在印度最高法院于2019年1月8日通过的一项判决中,德里高等法院分庭的一项命令被撤销。早些时候,分部法官的命令认定孟山都的一项关键专利无效。该专利是孟山都Bollgard II Bt棉花业务的关键。最高法院主要驳回了法官的命令,因为该专利在未经审判的情况下被视为无效,最高法院接受了孟山都的论点,即它没有放弃其专利有效性问题上的审判权。因此,值得注意的是,最高法院没有仔细审查相关专利以宣布该专利有效。考虑到利害关系,专利的有效性问题可能会在初审法院处理,最终会在最高法院处理。

关于当前专利的诉讼及其最终结果对生物技术行业,尤其是对农业生物技术行业,将极其重要。关于专利有效性的决定将对生物技术行业中被视为符合专利资格的主题产生重大影响。该决定还可能极大地影响权利要求的起草和保护与专利中所要求保护的主题类似的知识产权战略。

该专利包括两组权利要求,1-24和25-27。第一组权利要求书1-24涵盖了生产转基因植物的方法,而第二组权利要求书涵盖了产品,即核酸序列。权利要求1所述的独立方法包括将核酸序列(NAS)并入植物基因组的步骤。另一方面,独立产品权利要求25要求NAS。该方法声称的目标是那些准备有NAS的捐赠种子的公司,而这样的公司数量较少。相对具有实质商业价值的权利要求是产品权利要求25-27。产品权利要求的目标是那些制备杂交种子的公司,这些杂交种子来自于涉及包含所要求的NAS的供体种子的过程。杂交种子将包括NAS,因此请阅读产品声明。

虽然工艺声明的有效性可能会受到质疑,但反对孟山都的各方更愿意宣布产品声明无效。我们将在文章后面讨论有关产品声明的深远影响。独立产品权利要求25复制如下。

25。一种核酸序列,其包含可操作地连接到编码质体转运肽的第一多核苷酸序列的启动子,所述启动子在框架中连接到编码Cry2Ab苏云金芽孢杆菌8-内毒素蛋白的第二多核苷酸序列,贵阳数字资产交易所,其中,通过植物细胞表达所述核酸序列产生包含共价连接到所述5-内毒素蛋白的氨基末端质体转运肽的融合蛋白,中国专利申请网站,并且其中所述融合蛋白起到将所述5-内毒素蛋白定位到亚细胞器或隔室的作用。

权利要求的第一部分,出现在"其中"一词之前,包括产品(NAS)的元素,权利要求的第二部分叙述了其使用的结果。

根据1970年《专利法》("法案")第3(j)条的规定,对专利的有效性提出质疑,该法不包括植物和动物的全部或部分专利、种子、品种、,物种,以及植物和动物生产或繁殖的基本生物过程。然而,上述章节允许微生物获得专利。

用于质疑有效性的论点是NAS本身是惰性和无生命的,其唯一用途是将NAS并入植物基因组以形成种子或植物,种子和植物被排除在外。

我们同意NAS本身是惰性和无生命的观点,它的唯一用途是将NAS整合到植物基因组中形成种子或植物。然而,我们不相信,目前的法案允许基于这种论点的专利被拒绝或无效。

在上述论点中,似乎它不是权利要求的主题,需要仔细检查它是否属于排除主题的范围。相反,审查权利要求标的物的工业应用(不一定是权利要求的标的物),以检查其是否属于排除标的物的范围。我们认为,标的物,而非标的物的工业应用(当不被视为权利要求的一部分时),应仔细审查,以拒绝或使基于排除标的物临时性的索赔无效。

我们建议使用一些类比来证明论点中的错误,即如果索赔标的物的唯一用途或工业应用属于排除标的物的范围。在第一个类比中,考虑一个为外科手术而开发的工具。在这种情况下,该工具本身是惰性和无生命的,其唯一用途是在外科手术过程中,根据§3(i)的规定,该手术过程不属于主题。在另一个类比中,考虑一种开发抗癌药物的产品。在这种情况下,产品本身是惰性和无生命的,其唯一用途是在医疗过程中(按照规定剂量服用药物),图片交易app,这也是§3(i)项下排除的主题。根据基于"使用"的论点,手术工具和药品都应被视为属于排除标的物的范围。因此,如果一项专利因"使用"而被认定为无效,那么实际上将全面禁止医药产品的专利申请,这显然不是立法意图,因为过去为了符合TRIPS而对该法案进行了修正。

提出了支持专利有效性的论点,现在我们来看一下维护专利有效性的挑战。首先,在我们看来,我们认为根据该法案的规定,该专利是有效的,因为所声称的标的物不属于排除标的物的范围。需要注意的是,声明的是NAS,而不是种子。假设所声称的NAS具有专利资格,考虑潜在的侵权者。首先,生产和销售包括所声称的NAS在内的种子的杂交种子公司是潜在的侵权者,使用此类种子的农民也是潜在的侵权者。因此,目前农民受专利所有人的摆布,专利所有人反对杂交种子销售商(公司),而不是用户(农民)。虽然可以肯定的是,没有一家公司会犯对印度农民提起专利诉讼的错误,因为这样的行为在政治上是多么敏感,法案中没有提到阻止专利所有者反对农民。

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:木斯版权的所有作品,版权均属于中木斯版权,转载请必须注明中木斯版权,http://fengr.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
网络图片侵权_中华专利代理人_大全

网络图片侵权_中华专利代理人_大全


返回首页